اصطلاح "استقرا" به معنای یکی از راه های آزمایش نتیجه گیری است. روش تفکر استقرایی از نظر فیلسوفان روشی برای ساختن افکار است. که به یافتن هر ویژگی همگن کمک می کند و با کمک آن در مورد نتیجه نهایی نتیجه گیری می کند. به زبان ساده: اگر برای ایجاد یک نتیجه منطقی، نشانه های مشابهی از چیزی در چندین منبع اطلاعاتی جستجو شود. این تفکر استقرایی است.
آنها با کسر مخالفت می کنند - وقتی چندین نتیجه از یک ویژگی موجود استنتاج می شود. اجازه دهید شرلوک هلمز را به یاد بیاوریم که با گل روی چکمه هایش می توانست تعیین کند که مهمان از کجا آمده است، قبل از سفر، در حین و بعد از آن چه کرده است. فرد برای تصمیم گیری یا نتیجه گیری درست، هر دو روش را به صورت ترکیبی به کار می گیرد. اگر از روش‌های تفکر قیاسی و استقرایی جداگانه استفاده کنید، احتمال استنتاج نادرست زیاد است.
انحراف تاریخی
مفهوم "استقرا" برای اولین بار در یونان باستان شناسایی شد. فیلسوفان محلی با علاقه خاصی به دانش مغز انسان و اصول کار آن متمایز بودند. بنیانگذار روش تفکر استقرایی کیست؟
سقراط اولین کسی بود که در آثار خود به این روش اشاره کرد. او در تحقیقات خود استقرا را به گونه ای متفاوت تفسیر کرد. در درک او، چندین نشانه مطالعه شده می تواند به نتایج متفاوتی اشاره کند. ارسطو پس از خود، تفکر استقرایی را تحلیل تطبیقی نشانه ها و نتیجه گیری بر اساس شاخص کلی به دست آمده از آنها نامید. فیلسوف قیاس گرایی را با استقراء به عنوان جست و جوی یک علامت متوسط مخالفت کرد. در دوران رنسانس، این نظریه به شدت مورد انتقاد قرار گرفت.
Syllogism به طور کلی به عنوان یک روش تحقیق برای به دست آوردن اطلاعات قابل اعتماد مورد مطالعه قرار نگرفته است. استقرا را مطمئن ترین راه برای تعیین حقیقت می دانستند. مفهوم مدرن این روش توسط فرانسیس بیکن تعریف شد. قیاس، به نظر او، معتبر نیست. با این حال، مفهوم تفکر استقرایی در تفسیر آن منافاتی با مفهوم قیاسی ندارد. اساس روش بیکن مقایسه است. این دانشمند معتقد بود که برای رسیدن به یک نتیجه قابل اعتماد در مورد چیزی، لازم است تمام علائم موجود را تجزیه و تحلیل کرد و شباهت ها را شناسایی کرد. پس از ترکیب داده ها و به دست آوردن تصویر روشنی از چشم انداز ماهیت واقعی رویداد.
کس بعدی که در مطالعه تفکر استقرایی مشارکت کرد جان میل بود. طرفدار این نظریه که روش قیاسی نباید ویژگی های مشابه را ترکیب کند. درست ترهر کدام را به صورت جداگانه در نظر خواهد گرفت. او تفکر استقرایی را مطالعه ویژگی های همگن یک پدیده توصیف کرد. نتیجه گیری بر اساس ویژگی های مشترک با استفاده از روش های زیر انجام می شود:
- رضایت. اگر چندین پدیده یک ویژگی مشترک داشته باشند، علت آنهاست.
- تفاوت. اگر دو پدیده بین انبوه علائم مشابه یک تفاوت داشته باشند، علت آنها این است.
- می ماند. پس از مطالعه تمام علائم این پدیده، مواردی باقی می ماند که در نگاه اول نمی توان آنها را به علل آن نسبت داد. علیرغم این واقعیت که آنها گاهی اوقات پوچ به نظر می رسند، اغلب یکی از آنها علت پدیده مورد مطالعه است.
- تغییر انطباق. هنگامی که پدیده های مختلف تحت تأثیر یک شرایط تغییر می کنند، ماهیت علت را به همراه دارد.
همانطور که از روش‌های مطالعه برمی‌آید، نظریه بیکن مبتنی بر اصول استنتاج است. روش باقی مانده، برای مثال، جایی که نتیجه گیری از ویژگی های جزئی ساخته شده است.
ویژگی های روش استقرایی ساخت نتیجه
دو نوع القاء وجود دارد:
- القاء عمومی (کامل). هر یک از چندین پدیده به نوبه خود مورد مطالعه قرار می گیرد. به دنبال یک مسابقه با یک ویژگی خاص خاص هستید. در صورتی که همه پدیده ها در این ویژگی مشابه باشند، ماهیت مشترکی دارند. به عنوان مثال: تمام کتاب های انگلیسی توسط انتشارات با جلد گالینگور منتشر شده است. تمامی کتاب ها به زبان فرانسه توسط انتشارات با جلد گالینگور منتشر شده است. انگلیسی و فرانسوی زبان های خارجی هستند. تمامی کتاب های زبان های خارجی توسط انتشارات با جلد گالینگور منتشر شده است. همانطور که از مثال مشاهده می شود، تفکر استقرایی همیشه نیستراه حل واقعی را به ارمغان می آورد.
- القاء انتخابی (خصوصی). نتیجه گیری از این روش اغلب قابل اعتماد نیست. به طور انتخابی علائم پدیده ها را مقایسه کنید. بر اساس نتایج مطالعه، در مورد شباهت پدیده ها نتیجه گیری می شود. چنین نتیجه گیری خصوصی همیشه درست نیست. به عنوان مثال: شکر در آب حل می شود، نمک در آب حل می شود، سودا در آب حل می شود. شکر، نمک و سودا محصولات فله دانه ای هستند. احتمالاً همه محصولات فله دانه ای در آب حل می شوند.
استفاده
تفکر استقرایی به عنوان تنها راه واقعی برای به دست آوردن اطلاعات قابل اعتماد قابل استفاده نیست. آنها همراه با قیاسی، یک مطالعه عمیق جامع از یک یا چند پدیده انتخاب شده را تشکیل می دهند. نتیجه کلی به دست آمده با روش قیاسی با علائم آشکار شده توسط استقراء تأیید می شود. استفاده از دو روش به طور همزمان به فرد این فرصت را می دهد تا با مطالعه جامع عناصر آن، یک نتیجه گیری قابل اعتماد ایجاد کند. آن علائمی که درست نیستند خود به خود در فرآیند پردازش اطلاعات ناپدید می شوند.
نتیجه با مقایسه بقیه و محتمل ترین عناصری که با همه پارامترها مطابقت دارند انتخاب می شود. با قضاوت بر اساس کار دکارت و سایر دانشمندانی که این پدیده را مطالعه کردند، با استفاده از ترکیبی از تفکر قیاسی و استقرایی نتیجه‌گیری شد. ظهور نتیجه گیری های نادرست در این راه به حداقل رسید. دانشمندی که سعی می کند ویژگی ها را به نتیجه مطلوب "برازنده" کند، مشکلات آشکاری دارد. اگر از هر دو روش فکر کردن استفاده می کنید.
نقش القاء درروانشناسی
اغلب در بیماران روانشناس، روش تفکر استقرایی در استدلال غالب است. در نتیجه، نتیجه گیری های زیادی ظاهر می شود که با واقعیت مطابقت ندارد. تجلی آسیب شناسی های تفکر از یک استنتاج نادرست استفاده می شود. چنین نتیجه گیری هایی زندگی بیمار را تهدید می کند.
مثال
فرد تصمیم می گیرد که غذا مضر است. او به طور کامل از خوردن امتناع می کند. بینایی و بوی غذا به او حملات پانیک می دهد. روان از کنار آمدن خود باز می ماند و او نمی تواند غذا بخورد. در لحظات بحران های عاطفی، پرخاشگری مشخص است، اختلال خوردن ممکن است با پرخوری عصبی یا بی اشتهایی همراه باشد.
این پدیده "تثبیت" نامیده می شود. کسر به مقابله با آن کمک می کند. درمان باید تحت نظارت یک روانشناس حرفه ای و ترجیحاً با تمرین در این شکل از انحراف انجام شود.
چگونه تفکر منطقی را توسعه دهیم
روانشناسان راه های مختلفی را برای رشد تفکر توصیه می کنند:
- مشکلات را حل کنید. ریاضیات بارزترین مثال از ترکیب قیاس و استقراء است. حل مسائل به شما این امکان را می دهد که حقیقت را از دروغ تشخیص دهید و به شما می آموزد که نتیجه گیری درست را بگیرید.
- دانش جدید. توصیه می شود بیشتر بخوانید، نمونه هایی از کتاب ها شکل فکر را توسعه می دهند. یک فرد زنجیره های به هم پیوسته ای از رویدادها را در سر خود می سازد، ساختن نتیجه گیری های منطقی را آموزش می دهد.
- دقت. برای دستیابی به ویژگی در قضاوت ها و نتیجه گیری ها. تنها فرمول‌بندی‌های دقیق و نتیجه‌گیری‌های عینی مفهوم یک پدیده قابل اعتماد واقعی را ارائه می‌دهند.
- توسعه انعطاف پذیری تفکر. تجربه ای کهدریافتی فرد از زندگی به طور کلی و از ارتباطات، بر قضاوت او تأثیر می گذارد. فردی با دید محدود قادر به ایجاد احتمالات زیادی در توسعه رویدادها یا توضیح کامل پدیده نیست.
- مشاهدات. آنها تجربه درونی فرد را می سازند. بر اساس مشاهدات، همه نتیجه گیری ها در زندگی یک فرد ساخته می شود.
القای روانی در بیشتر موارد به معنای ایجاد بیماری در فرد یا غوطه ور شدن او در حالت غیر طبیعی است.
معایب القاء
تفکر استقرایی به نتیجه گیری های منطقی محدود می شود. وجود ویژگی های مشابه در موضوع مطالعه، پایایی آن را ثابت نمی کند. باید چندین نشانه وجود داشته باشد که صحت پدیده را ثابت کند، فقط در این صورت می توان ادعا کرد که درست است.
استفاده از تفکر استقرایی صرف نتیجه گیری را غیرقابل قبول می کند. ساختن افکار به این روش مستلزم در نظر گرفتن بعدی علائم مشابه برای علل و ترکیبات آنها است. هدف از چنین تحلیلی به دست آوردن شواهدی برای نتیجه گیری صحیح است. آنها باید معیارهای منطق و عقل گرایی را رعایت کنند.
تفاوت در روش های تفکر
Deduction با جستجو برای ویژگی های مشابه مشخص می شود. پس از آن، بر اساس نتیجه گیری های منطقی، نتیجه گیری ساخته می شود. انواع رویدادهای احتمالی از نتیجه گیری های منطقی که شخص با کمک زنجیره ای از استنتاج دریافت می کند ظاهر می شود. در کتاب های آرتور کانن دویل، کارآگاه معروف این روش تفکر را نشان می دهد. دکارت فیلسوف، روش قیاسی تفکر را شهودی نامید. بازتاب های طولانیمنجر به یک نتیجه منطقی، گاهی غیرمنتظره، واقعی شود.
تفکر استقرایی بیشتر برای آزمایش فرضیه‌های به دست آمده از ساختارهای قیاسی فکر استفاده می‌شود. بنابراین، القاء نمی تواند یک پدیده قابل اعتماد را انتخاب کند، اما می تواند ویژگی های آن را با دقت شگفت انگیزی انتخاب کند.
نمونه
طرز تفکر استقرایی: موضوع جوک ها به اصطلاح «منطق زنانه» است. هنگامی که از یک کلمه نادرست در مورد گوینده یا در مورد آنچه می خواست با عبارت خود بگوید نتیجه گیری می شود.
مثلا: شوهرم گفت من به سالاد نمک اضافه نکردم، شوهرم متوجه شد که لکه روی تیشرت پاک نشده است، شوهرم از من برای تمیزی آپارتمان تعریف نمی کند.. نتیجه: شوهرم فکر می کند که من خانه دار بدی هستم. اگرچه در واقع نتیجه در اینجا ثابت نمی شود. علائم مورد مطالعه فقط رفتار شوهر را نشان می دهد.
روش قیاسی در این مورد به این صورت است: "شوهر گفت سالاد را زیاد نمک زدم، طعم سالاد را دوست نداشت، سالاد خوشمزه نیست." نتیجه: من به قول شوهرم خوشمزه آشپزی نمی کنم. این نمونه ای از "منطق زنانه" بدنام است که اغلب باعث رسوایی در خانواده می شود.
در نتیجه
هر نتیجه‌ای که با تفکر استقرایی به دست می‌آید مستلزم یک بررسی مجدد اجباری برای منطق است. در بیشتر موارد، این فرضیات نادرست هستند. برای به دست آوردن یک نتیجه گیری قابل اعتماد و تصمیم گیری صحیح، باید چندین بار شباهت ویژگی ها را بررسی کرد، زنجیره های منطقی ساخت و توجیه کرد.نتایج به دست آمده.
