وجود یا نبودن خدا صدها سال است که بحث شده است. مؤمنان با جدیت نظرات خود را استدلال می کنند، در حالی که شکاکان به همان اندازه آنها را رد می کنند. در این مقاله به 5 دلیل اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس می پردازیم. ما همچنین به نمونه های ردیه نگاه خواهیم کرد تا بتوانیم به وضوح نقاط قوت و ضعف این سیستم را درک کنیم.
درباره براهین سنت توماس
سنت توماس آکویناس یک متکلم مشهور کاتولیک است که نوشته‌هایش به عنوان عقیده رسمی کلیسای غربی به رهبری پاپ در رم شناخته شده است. 5 دلیل ذکر شده بر وجود خدا توسط توماس آکویناس توسط وی در اثری بنیادی به نام «مجموع الاهیات» ارائه شده است. نویسنده در آن، از جمله، استدلال کرده است که وجود خالق را می توان از دو طریق اثبات کرد، یعنی به کمک علت و به کمک.عواقب. به عبارت دیگر، ما در مورد استدلال از علت به معلول و از معلول به علت صحبت می کنیم. برهان پنج گانه توماس آکویناس برای وجود خدا مبتنی بر رویکرد دوم است. منطق کلی آنها چنین است: از آنجا که پیامدهای آشکار علت وجود دارد، خود علت نیز جایگاهی دارد. توماس ادعا می کند که وجود خدا برای مردم آشکار نیست. بنابراین وجود آن در صورتی قابل اثبات است که خالق را علت اصلی عواقبی که برای خودمان آشکار است بدانیم. این بیانیه توسط سنت توماس آکویناس پایه گذاری شده است. 5 دلیل وجود خدا که به اختصار شرح داده شده است، البته اجازه نمی دهد تا عمق اندیشه این متکلم برجسته را به طور کامل درک کنیم، اما کاملاً به شکل گیری برداشت کلی از مشکل مطرح شده کمک می کند.
اثبات یک. خارج از حرکت
امروزه این استدلال توماس معمولاً جنبشی نامیده می شود. این بر این ادعا استوار است که هر چیزی که وجود دارد در حرکت است. اما به خودی خود هیچ چیز نمی تواند حرکت کند. بنابراین، برای مثال، یک گاری اسب را حرکت می دهد، یک ماشین یک موتور را به حرکت در می آورد، و یک قایق بادبانی هوا را به حرکت در می آورد. مولکول‌ها، اتم‌ها و هر آنچه در جهان است حرکت می‌کنند و همه آنها انگیزه‌ای برای عمل از بیرون دریافت می‌کنند، از چیز دیگری. و سپس، به نوبه خود، از سوم و غیره. نتیجه یک زنجیره بی پایان از علت و معلول است. اما همانطور که فوما ادعا می کند هیچ زنجیره بی نهایتی وجود ندارد، در غیر این صورت موتور اول وجود نخواهد داشت. و اگر اولی نباشد، دومی هم وجود ندارد و در آن صورت جنبش اصلا وجود نخواهد داشت. بر این اساس، باید یک منبع اولیه وجود داشته باشد که علت باشدحرکت هر چیز دیگری، اما خود تحت تأثیر نیروهای سوم نیست. این محرک اصلی خداست.
ثبات دوم. از علت تولید
این استدلال بر این ادعا استوار است که هر چیز، هر پدیده ای معلول یک علت مولد است. درخت به گفته وی از دانه می روید، موجود زنده از مادر متولد می شود، شیشه از ماسه به دست می آید و …. در عین حال، هیچ چیز در جهان نمی تواند علت خود باشد، زیرا در این صورت باید اذعان کرد که قبل از ظهور وجود داشته است. به عبارت دیگر، یک تخم مرغ نمی تواند خودش را خراب کند و یک خانه نمی تواند خودش را بسازد. و در نتیجه دوباره زنجیره ای از علل و معلول های بی پایان به دست می آید که باید در مقابل منبع اولیه قرار گیرد. وجود آن معلول علت قبلی نیست، بلکه خود علت هر چیز دیگری است. و اگر اصلاً نبود، هیچ فرآیندی برای ایجاد علت و معلول وجود نداشت. این منبع خداست.
اثبات سه. از ضرورت و شانس
همانند هر 5 دلیل آکویناسی وجود خدا، این استدلال نیز مبتنی بر قانون علت و معلول است. با این حال، او بسیار خاص است. توماس استدلال می کند که چیزهای تصادفی در جهان وجود دارند که ممکن است وجود داشته باشند یا نباشند. روزی روزگاری واقعاً بودند، اما قبل از آن نبودند. و به گفته توماس غیرممکن است تصور کنیم که آنها به تنهایی به وجود آمده اند. بر این اساس، بایدعامل بروز آنها باشد. در نهایت، این ما را به فرض فرض وجود موجودی می‌رساند که به خودی خود ضروری است و دلایل بیرونی برای ضروری بودن سایرین نخواهد داشت. توماس این ماهیت را با مفهوم "خدا" تعریف می کند.
اثبات 4. از درجه کمال
توماس آکویناس بر اساس منطق صوری ارسطویی 5 اثبات وجود خدا را بنا نهاد. یکی از آنها می گوید در همه چیزهایی که در دنیاست درجات مختلف کمال متجلی است. این به مفاهیم خیر، زیبایی، اشراف و صورت وجود اشاره دارد. اما درجات کمال برای ما فقط در مقایسه با چیز دیگر معلوم است. به عبارت دیگر نسبی هستند. علاوه بر این، آکویناس نتیجه می گیرد که در برابر پس زمینه همه چیزهای نسبی، یک پدیده خاص باید برجسته شود که دارای کمال مطلق است. به عنوان مثال، می توانید چیزها را از نظر زیبایی یا نسبت به بدترین یا نسبت به بهترین چیزها مقایسه کنید. اما باید یک معیار مطلق وجود داشته باشد که هیچ چیز نمی تواند بالاتر از آن باشد. این کامل ترین پدیده از همه جهات همان چیزی است که خدا نامیده می شود.
اثبات پنجم. از رهبری جهان
مثل هر 5 دلیل توماس آکویناس برای وجود خدا، این نیز از ایده یک علت اول شروع می شود. در این صورت، از جنبه معناداری و مصلحتی که جهان و موجودات ساکن در آن دارند، تلقی می شود. دومی برای چیزی بهتر تلاش می کند، یعنی آگاهانه یا ناآگاهانه برخی را دنبال می کندهدف. مثلاً زایش، وجود راحت و …. بنابراین، توماس نتیجه می گیرد که باید موجودی برتر وجود داشته باشد که هوشمندانه جهان را کنترل کند و اهداف خود را برای همه چیز ایجاد کند. البته این موجود فقط می تواند خدا باشد.
5 اثبات وجود خدا توسط توماس آکویناس و نقد آنها
حتی تحلیل سطحی استدلال های فوق نشان می دهد که همه آنها جنبه های یک زنجیره منطقی هستند. 5 دلیل توماس آکویناس برای وجود خدا عمدتاً نه بر موجودی برتر، بلکه بر جهان مادی متمرکز است. دومی در آنها به عنوان یک پیامد یا مجموعه ای از پیامدهای مختلف یک علت ریشه ای ظاهر می شود که خود هیچ علتی در هیچ چیزی ندارد، اما لزوماً باید وجود داشته باشد. توماس او را خدا می نامد، اما، با این حال، این ما را به درک چیستی خدا نزدیک نمی کند.
در نتیجه، این استدلال ها به هیچ وجه نمی تواند وجود یک پروردگار اعتراف کننده، مسیحی یا غیر آن را اثبات کند. بر اساس آنها نمی توان استدلال کرد که دقیقاً خالقی وجود دارد که پیروان ادیان ابراهیمی او را می پرستند. علاوه بر این، اگر برهان پنج گانه وجود خدا توسط توماس آکویناس را تحلیل کنیم، روشن می شود که فرض خالق جهان نه یک نتیجه منطقی ضروری، بلکه یک فرض فرضی است. این از این واقعیت آشکار می شود که ماهیت علت اصلی در آنها فاش نشده است و ممکن است کاملاً متفاوت از آنچه ما تصور می کنیم باشد. این استدلال ها قانع کننده نیستندتصویر متافیزیکی از جهان ارائه شده توسط توماس آکویناس.
5 اثبات وجود خدا به طور خلاصه مشکل ناآگاهی ما از اصول اساسی جهان را برجسته می کند. از نظر تئوری، ممکن است معلوم شود که جهان ما ایجاد نوعی ابرتمدن یا پیامد عمل قوانین هنوز کشف نشده جهان، یا نوعی تراوش و غیره است. به عبارت دیگر، هر مفهوم و نظریه خارق‌العاده‌ای را که ربطی به خدا، آن‌طور که ما تصور می‌کنیم، نداشته باشد، می‌توان برای نقش علت اصلی مطرح کرد. بنابراین، خداوند به عنوان خالق جهان و علت اصلی همه چیز، تنها یکی از پاسخ های ممکن به پرسش هایی است که توماس فرموله کرده است. بر این اساس، این استدلال‌ها نمی‌توانند به عنوان مدرک به معنای واقعی کلمه باشند.
برهان متقابل دیگر مربوط به برهان چهارم است که درجه بندی خاصی از کمال پدیده ها در جهان را فرض می کند. اما، اگر در مورد آن فکر کنید، چه چیزی می تواند تضمینی باشد که مفاهیمی مانند زیبایی، خوبی، اشراف و غیره، ویژگی های کاملاً عینی هستند، و نه مقوله های ذهنی ذهن انسان، یعنی محصول تمایز ذهنی. ? به راستی چه چیزی زیبایی را می سنجد و چگونه و ماهیت احساس زیبایی شناختی چیست؟ و آیا می توان خدا را بر حسب مفاهیم بشری از خیر و شر که همانطور که تاریخ نشان می دهد دائماً دستخوش تغییر می شود فکر کرد؟ ارزش های اخلاقی تغییر می کند - ارزش های زیبایی شناختی نیز تغییر می کند. آنچه دیروز معیار زیبایی به نظر می رسید، امروز نمونه ای از حد وسط است. آنچه دویست سال پیش خوب بود، امروز به عنوان افراط گرایی و جنایت علیه بشریت شناخته می شود.گنجاندن خدا در این چارچوب مفاهیم انسانی، او را به مقوله ذهنی دیگری و به همان اندازه نسبی تبدیل می کند. بنابراین، تشخص حق تعالی با خیر مطلق یا خیر مطلق به هیچ وجه دلیلی بر وجود عینی او نیست.
علاوه بر این، چنین خدایی قطعاً فراتر از شر و کثیفی و زشتی خواهد بود. یعنی نمی تواند مثلاً شر مطلق باشد. ما باید حضور چندین خدا را فرض کنیم که پدیده های مختلف متقابل منحصر به فرد را در درجه مطلق آنها مجسم می کنند. بر این اساس، هیچ یک از آنها به دلیل محدودیت‌هایی که دارد، نمی‌تواند خدای واقعی باشد که به‌عنوان مطلق، باید همه چیز را در خود داشته باشد و بنابراین یکی باشد. به بیان ساده، هیچ مفهوم و مقوله‌ای از ذهن انسان برای خداوند غیرقابل اطلاق است و بنابراین نمی‌تواند دلیلی بر وجود او باشد.
