آزمایش جامعه شناختی چیست؟ به ندرت کسی فوراً و درست جواب می دهد. اغلب به این اصطلاح تعریف متفاوتی داده می شود که نزدیک به آزمایش اجتماعی است. در این مقاله به شما آموزش می دهیم که تفاوت را ببینید. پس از خواندن، هیچ کس چنین اشتباهاتی را مرتکب نمی شود.
مفهوم
آزمایش جامعه‌شناختی یک روش تحقیق اجتماعی است که به شما امکان می‌دهد اطلاعاتی در مورد تغییرات کمی و کیفی در عملکرد یک شی اجتماعی در نتیجه تأثیر عوامل جدید بر آن به دست آورید.
فهمیدن چه چیزی مهم است؟ اینکه مفهوم آزمایش جامعه شناختی با مفهوم آزمایش اجتماعی یکی نیست. دومی در معنای وسیع تری درک می شود. این شامل یک آزمایش در علم یا جامعه است، مانند آزمایشی در روانشناسی اجتماعی.
نتایج چنین تحقیقاتی به عنوان حقیقت پذیرفته می شود.
اساس چیست؟
دلیل انجام آزمایش، تمایل به آزمایش یک فرضیه (فرضیه) در مورد یک موضوع خاص است.سوال به هر حال، دومی نیز الزامات خاص خود را دارد که باید رعایت شود. آنها را در نظر بگیرید.
- فرض نمی تواند شامل تعاریفی باشد که تجربه آنها را تأیید نکرده باشد. در این صورت، فرضیه غیر قابل آزمون می شود.
- فرضیه را نمی توان با حقایق علمی اثبات شده مخالفت کرد.
- یک فرض نمی تواند شامل محدودیت ها یا مفروضات زیادی باشد، باید ساده باشد.
- فرضیه‌های اعمال شده در طیف وسیعی از رویدادها نسبت به مواردی که در طول یک آزمایش به آنها اشاره شد، بسیار مهم‌تر از فرضیات استاندارد هستند.
- فرض باید در سطح خاصی از دانش نظری، امکانات عملی و تجهیزات روش شناختی مطالعه تأیید شود. برای مثال، فرضیه ای که شامل دو مفهوم مشابه باشد، هرگز از این نظر موفق نخواهد بود.
- فرمول فرضیه باید روش آزمایش آن را در یک مطالعه خاص برجسته کند.
معلوم می شود که آزمایش، به عنوان یک روش تحقیق جامعه شناختی، از روانشناسی اجتماعی و عمومی وام گرفته شده است، جایی که هدف گروه های کوچکی از مردم است. نتایج به‌دست‌آمده نه تنها برای این گروه، بلکه برای سایر گروه‌های مشابه نیز صحیح در نظر گرفته می‌شود.
درک این نکته مهم است که آزمایش به عنوان یک روش تحقیق جامعه شناختی به منظور تأیید کنش های فرضی در یک موقعیت معین استفاده می شود. یعنی به اصطلاح سناریو خیلی وقت پیش نوشته شده و سوژه ها فقط در چارچوب آن عمل می کنند.
مفاهیم اساسی
ما قبلاً با آن برخورد کرده ایمآزمایش در تحقیقات جامعه شناسی چیست، اکنون اجازه دهید به سراغ اصطلاحات اساسی برویم. بنابراین، آزمایشگر محقق یا گروهی از محققین است که مؤلفه نظری آزمایش را توسعه داده و خود آزمایش را در عمل انجام می دهند.
یک عامل تجربی، یا به عبارت دیگر، یک متغیر مستقل، مجموعه ای از شرایط یا فقط یک شرط است که توسط یک جامعه شناس وارد یک موقعیت آزمایشی می شود. متغیر مستقل توسط آزمایشگر کنترل و کنترل می شود. این تنها در صورتی اتفاق می‌افتد که شدت عمل و جهت، و همچنین ویژگی‌های کمی و کیفی، در آزمایش مشخص شود.
وضعیت آزمایشی وضعیتی است که آزمایشگر عمداً مطابق با برنامه ایجاد می کند. درک این نکته مهم است که عامل تجربی شامل نمی شود.
هدف آزمایش در یک مطالعه جامعه‌شناختی یک جامعه اجتماعی یا گروهی از افراد است که خود را در شرایط آزمایش می‌بینند که ناشی از تنظیم برنامه برای انجام یک آزمایش اجتماعی است.
بعد، اجازه دهید مراحل تحقیق را بررسی کنیم. و بعداً نمونه‌هایی از یک آزمایش جامعه‌شناختی را بیان خواهیم کرد.
الگوریتم اقدام
آزمایش چگونه پیش می رود؟ همه در این مورد نمی دانند، به خصوص اگر فردی جامعه شناسی را لمس نکرده باشد و آن را مطالعه نکرده باشد.
آزمایش نه تنها شامل تاکتیک های اصلی انجام، بلکه شامل مسائل سازمانی نیز می شود. بیایید در مورد آن صحبت کنیم.
چهار مرحله هدایت وجود داردآزمایش:
- نظریه. آزمایشگر به دنبال یک میدان مشکل برای آزمایش، اشیا، موضوع است. برای او مهم است که هم فرضیه های تحقیق و هم مسائل تجربی را بیابد. موضوع تحقیق هم جوامع اجتماعی و هم گروه های اجتماعی است. قبل از تعیین موضوع آزمایش، محقق اهداف و اهداف مطالعه را در نظر می گیرد، همچنین پیش بینی روند ایده آل فرآیند بسیار مهم است، این امر به شناسایی علت نتیجه نهایی کمک می کند، در صورت عالی بودن آن..
- روش شناسی. در این مرحله یک برنامه تحقیقاتی تدوین می شود. روش آزمایش جامعه‌شناختی مستلزم ساخت روشهای تجربی خاص، شکل‌گیری طرحی برای ایجاد یک موقعیت تجربی، تعریف رویه‌هایی برای دومی است.
- پیاده سازی. مورد با ایجاد یک وضعیت آزمایشی از پیش تعیین شده اجرا می شود. در عین حال، واکنش های اشیاء آزمایش به موقعیت های خاص نیز مورد مطالعه قرار می گیرد.
- تجزیه و تحلیل و ارزیابی نتایج. مهم نیست چه نوع آزمایش جامعه‌شناختی، هر کدام به یک شکل به پایان می‌رسند. چه مفهومی داره؟ پس از اتمام مطالعه، آزمایشگر نتایج آن را تجزیه و تحلیل و ارزیابی می کند. به ویژه به این سؤال پاسخ می دهد که آیا این فرضیه تأیید شد و آیا هدف محقق شد یا خیر. نتایج آزمایش ممکن است غیرمنتظره باشد، اما این حتی خوب است، زیرا هر نتیجه جانبی ممکن است در مطالعات آینده مفید باشد.
بازدید
نمونه‌هایی از آزمایش‌های جامعه‌شناختی چیزهای جدید زیادی را نشان می‌دهند. به همین دلیل، یک کلیشه اشتباه وجود دارد که آزمایش می تواند باشدفقط یک نوع اما اینطور نیست. طبقه بندی زیر از آزمایشات برای مدت طولانی به عنوان پایه پذیرفته شده است. بنابراین، بیایید با جزئیات بیشتر صحبت کنیم:
- با توجه به نحوه انجام. این شامل یک آزمایش خیالی و هم یک آزمایش طبیعی است. در مورد اول، وضعیت تحقیق از این واقعیت ناشی می شود که یک مدل ذهنی ایجاد می شود. این نوع رایج ترین است، زیرا در هر آزمایش جامعه شناختی وجود دارد، اگر دومی از تحلیل ایستا استفاده کند. یک آزمایش تخیلی هنگام مدل‌سازی فرآیندهای اجتماعی با کمک رایانه اهمیت کمتری ندارد. با کمک تحقیقات ذهنی می توان استراتژی یک آزمایش طبیعی را با دقت بیشتری تعیین کرد. در مورد دومی، یک متغیر مستقل در آن وجود دارد که طبیعی تلقی می شود و به اقدامات آزمایشگر بستگی ندارد. این زیرگونه مستلزم حداقل مداخله یا عدم مداخله محقق است، زیرا استفاده از روش به دلیل طبیعت محدود است. اغلب، آزمایش‌های طبیعی جامعه‌شناختی در گروه‌های کوچک انجام می‌شود.
- بر اساس ماهیت موقعیت تحقیق. ما در مورد روش جمع آوری اطلاعات جامعه شناختی در آزمایشگاه یا آزمایش میدانی صحبت می کنیم. در یک مطالعه آزمایشگاهی، گروه‌هایی از آزمودنی‌ها به‌طور مصنوعی تشکیل می‌شوند و در یک آزمایش صحرایی با یافتن گروه آزمایشی در شرایط طبیعی آشنا مشخص می‌شود.
- طبق توالی عقلانی اثبات مفروضات تجربی. دو نوع وجود دارد - آزمایش های خطی و موازی. اولی به این دلیل نامیده می شود که همان گروه در معرض تجزیه و تحلیل قرار می گیرند. یعنی در عین حالهم کنترلی و هم تجربی است. مطالعه موازی شامل دو گروه بود. این را می توان هم در آزمایش مشاهده و هم در یک بررسی جامعه شناختی مشاهده کرد. این روش به این معنی است که یک گروه تحت شرایط ثابت قرار دارد و گروه کنترل نامیده می شود، در حالی که گروه دیگر آزمایشی در نظر گرفته می شود و شرایط آزمایش دائما در حال تغییر است. فرضیه ها چگونه ثابت می شوند؟ با مقایسه وضعیت هر دو گروه. در طول آزمایش، ویژگی‌های دو گروه با هم مقایسه می‌شوند و بر اساس نتایج آزمون، نتیجه‌گیری می‌شود که چرا این یا آن نتیجه به دست آمده است.
همانطور که می بینید، مشاهده و آزمایش جامعه شناختی می توانند معنی یکسانی داشته باشند، همه اینها بستگی به نحوه صحیح انتخاب نوع آزمایش دارد.
برای اینکه واضح تر شود درباره چه آزمایش هایی صحبت می کنیم، اجازه دهید در مورد معروف ترین مطالعات صحبت کنیم.
آزمایش هاثورن
این یکی از مشهورترین آزمایش های جامعه شناختی قرن بیستم است. این به دلیل این واقعیت است که در آن زمان (دهه 30-20 قرن گذشته) این بزرگترین مطالعه بود، زیرا بیست هزار نفر در آن شرکت کردند. نکته چیست؟
جامعه شناس مایو آزمایشی را در شرکت های شرکت برق "Western Electric" انجام داد. قبلاً در بالا گفتیم که آزمایشگر بیست هزار کارمند سازمان را درگیر کرد.
نتایج موارد زیر را نشان داد:
- عدم وجود رابطه مکانیکی بین متغیر در شرایط کار و بهره وری نیروی کار. اولی شامل حالت کار، روشنایی، سیستم پرداخت و غیره بود.
- قدبهره وری نیروی کار با ارتباطات بین فردی، جو گروهی، نگرش ذهنی کارکنان به کار، وجود احترام، شناسایی منافع کارکنان با منافع شرکت، همدردی بین کارکنان و مدیریت شرکت تضمین می شود.
- عوامل پنهانی وجود دارد که بر عملکرد تأثیر می گذارد. اینها شامل الزامات و قوانین کارگران، هنجارهای غیررسمی بود.
نتیجه آزمایش جامعه شناختی معروف چه بود؟ مایو دریافت که نه تنها عوامل مادی برای بهره وری خوب کار مهم هستند (و قبلاً چنین تلقی می شد)، بلکه جنبه های روانی و اجتماعی نیز مهم است.
اما این تنها آزمایش جامعه شناختی نیست؟ البته نه، بنابراین در زیر موارد کم طنین انداز را تحلیل خواهیم کرد.
آزمایش زندان استنفورد
مشهورترین مطالعه جامعه شناختی، شاید همین باشد. به گفته او حتی رمان نوشته شده و دو فیلم هم فیلمبرداری شده است. او برای چه چیزی لازم بود؟ برای یافتن علل درگیری در تفنگداران دریایی آمریکا و مراکز اصلاح و تربیت همان کشور انجام شد. در عین حال، هدف بررسی اهمیت نقش‌ها در گروه‌ها و رفتار اجتماعی بود.
آزمایشگران گروهی متشکل از بیست و چهار مرد سالم از نظر ذهنی و جسمی را به خدمت گرفتند. همه شرکت کنندگان در "مطالعه روانشناختی زندگی زندان" ثبت نام کردند و روزانه 15 دلار دریافت کردند.
نیمی از مردانی که زندانی شدند به‌طور تصادفی انتخاب شدند. قسمت دیگر نقش زندانبانان را بازی می کرد. مکان برایآزمایش زیرزمین بخش روانشناسی دانشگاه استنفورد بود. نوعی زندان در آنجا ایجاد شد.
زندانیان دستورات معمول زندگی زندان را دریافت کردند، از جمله قانون پوشیدن لباس فرم و حفظ نظم. برای اینکه همه چیز تا حد امکان قابل باور باشد، زندانیان را در خانه های خود دستگیر کردند. در مورد نگهبانان، آنها از اعمال نفوذ فیزیکی بر زیردستان منع شدند، اما با این وجود مجبور بودند نظم را در یک زندان موقت کنترل کنند.
روز اول آرام گذشت اما روز دوم نگهبانان منتظر قیام بودند. زندانیان خود را در سلول‌های خود محصور کردند و به هیچ وجه در برابر فریاد و اصرار واکنشی نشان ندادند. همانطور که انتظار می رفت، نگهبانان خیلی سریع عصبانی شدند و شروع به تقسیم بندی زندانیان به خوب و بد کردند. طبیعتاً مجازات و حتی تحقیر عمومی در پی داشت.
نتیجه چنین آزمایش اجتماعی چه بود؟ نه تنها جامعه با چنین تحقیقاتی مخالف بود، بلکه در چند روز نگهبانان شروع به نشان دادن تمایلات سادیستی کردند. در مورد زندانیان می توان گفت که افسرده شده و علائم استرس شدید را نشان می دهند.
آزمایش اطاعت
ما قبلاً در مورد چیستی آزمایش اجتماعی به عنوان یک روش تحقیق جامعه شناختی بحث کرده ایم. در عین حال، انواع این گونه مطالعات نیز مورد توجه قرار گرفت. اما اطلاعات را نمی توان به خصوص آسان نامید، بنابراین ما با استفاده از یک مثال به درک آزمایش جامعه شناختی ادامه خواهیم داد.
استنلی میلگرام تلاش کرد تا این سوال را روشن کند: مردم چقدر حاضرند به دیگران تحمیل کنند، اگر چنین تحمیل درد بخشی از کار باشد.مسئولیت ها؟ به لطف این آزمایش، مشخص شد که چرا این همه قربانی هولوکاست.
پس آزمایش چگونه پیش رفت؟ هر کارآزمایی در این مطالعه به نقش های «دانش آموز» و «معلم» تقسیم شد. بازیگر همیشه دانش آموز بود، اما شرکت کننده واقعی در آزمایش معلم شد. دو نفر در اتاق های مختلف بودند، در حالی که "معلم" مجبور بود برای هر پاسخ اشتباه دکمه ای را فشار دهد، که "دانش آموز" را شوکه می کند. مهم است که هر پاسخ اشتباه بعدی تنش را افزایش دهد. دیر یا زود، بازیگر شروع به داد و فریاد می کرد و از اینکه درد دارد شکایت می کرد.
نتایج آزمایش تکان دهنده بود: تقریباً همه شرکت کنندگان به پیروی از دستورات ادامه دادند و "دانشجو" را شوکه کردند. علاوه بر این، اگر "معلم" تردید داشت، محقق یکی از عبارات را می گفت: "آزمایش از شما می خواهد که ادامه دهید"، "لطفا ادامه دهید"، "راه دیگری ندارید، باید ادامه دهید"، "کاملا ضروری است". که ادامه می دهید». به عنوان یک قاعده، با شنیدن این، شرکت کنندگان ادامه دادند. شوک چیست؟ بله، اگر استرس واقعی وجود داشت، هیچ یک از دانش آموزان زنده نمی ماندند.
اثر تماشاگر
در بالا قبلاً در مورد مراحل یک آزمایش جامعه شناختی صحبت کردیم و اکنون به توسعه موضوع ادامه می دهیم. از جمله آزمایش‌های پرمخاطب، مطالعه‌ای به نام اثر تماشاگر است. در طول این آزمایش بود که الگویی در مورد این واقعیت آشکار شد که افراد در جمعیت از کمک کردن خودداری می کنند. چطور بود؟
در سال 1968، بیب لاتان و جان دارلی رفتار شاهدان جنایت را مورد مطالعه قرار دادند. علت این مطالعه مرگ کیتی جوان بودجنووس که بعد از ظهر در مقابل چشمان عابران کشته شد. منحصر به فرد بودن پرونده چیست؟ اما هیچ کس به کمک نیامد و سعی نکرد از قتل جلوگیری کند.
ماهیت آزمایش جامعه‌شناختی این بود که گروهی از مردم یا یک نفر در یک اتاق حبس شده بودند. آنها دود را وارد اتاق کردند و منتظر واکنش بودند. این آزمایش نشان داد که یک نفر سریعتر از یک گروه از افراد دود می کند. این به این دلیل است که در گروه افراد به یکدیگر نگاه می کردند و منتظر سیگنال از پیش تعیین شده یا اولین قدم از طرف کسی بودند.
لکنت‌کنندگان متقاعد
این آزمایش هنوز به عنوان یکی از بدترین مطالعات اجتماعی در نظر گرفته می شود. توسط وندل جانسون از دانشگاه آیووا اجرا شد. شرکت کنندگان در این آزمایش بیست و دو کودک بودند که در یتیم خانه ها بزرگ شدند. آنها به دو گروه تقسیم شدند که هر کدام آموزش دیدند.
بعضی از بچه ها شنیده اند که عالی هستند، با همه چیز به خوبی کنار می آیند و درست و زیبا صحبت می کنند. مدتهاست عقده حقارت به کودکان دیگر القا شده است.
برای درک آنچه در ادامه می آید، لازم است بدانید که این آزمایش به منظور درک علل لکنت انجام شده است. بنابراین، کودکان را در هر موقعیت مناسب یا نامناسب لکنت زبان می نامیدند. در نتیجه، بچه های گروه که تحت فشار روحی و توهین قرار گرفته بودند، شروع به صحبت بد کردند. به دلیل توهین های مداوم، حتی بچه هایی که خوب صحبت می کردند شروع به لکنت کردند.
مطالعه جانسون مشکلات سلامتی را برای شرکت کنندگان در کارآزمایی تا زمان مرگ ایجاد کرد. آنها فقط نتوانستندبه هیچ وجه درمان نکنید.
حتی در دانشگاه فهمیدند که آزمایش‌های جانسون نه تنها غیرقابل قبول، بلکه برای جامعه خطرناک است. به همین دلیل، تمام داده های مربوط به کار این شخص طبقه بندی شد.
گرایش به توتالیتاریسم
پس از جنگ جهانی دوم، مردم در مورد چگونگی همراهی مردم آلمان با نازی ها حدس و گمان می زدند. در همان زمان، آزمایشی برای ایجاد سازمانی با ایدئولوژی توتالیتر انجام شد.
محقق معلم تاریخ مدرسه کالیفرنیا رون جونز بود که تصمیم گرفت در عمل برای دانش آموزان کلاس دهم دلیل محبوبیت ایدئولوژی نازی ها را توضیح دهد. توجه داشته باشید که چنین کلاس هایی فقط یک هفته به طول انجامید.
بنابراین اولین چیزی که معلم توضیح داد قدرت نظم و انضباط بود. رون از بچه ها خواست که بی سر و صدا وارد کلاس شوند و از کلاس خارج شوند، آرام پشت میزهای خود بنشینند، همه چیز را طبق دستور اول انجام دهند. دانش‌آموزان به دلیل سنشان به سرعت درگیر این بازی شدند.
درس های بعدی در مورد قدرت عمومیت بود. کلاس دائماً شعار "قدرت در نظم، قدرت در اجتماع" را تکرار می کرد، دانش آموزان با سلام و احوالپرسی خاصی با یکدیگر ملاقات کردند، به آنها کارت عضویت دادند. همچنین نمادها و نام سازمان - "موج سوم" ظاهر شد.
با ایجاد نام، جذب اعضای جدید آغاز شد، افرادی بودند که مسئول یافتن مخالفان و تهمت‌زنان بودند. هر روز بر تعداد شرکت کنندگان در کلاس ها افزوده می شد. مدیر مدرسه حتی با ژست "موج سوم" شروع به احوالپرسی با دانش آموزان کرد.
روز پنجشنبه مورخ به بچه ها گفت که سازمان آنها سرگرمی نیست، بلکه یک برنامه سراسری است، چنین شعبه هایی درهر ایالت طبق افسانه، در آینده، شرکت کنندگان "موج سوم" موظف هستند از نامزد جدید ریاست جمهوری حمایت کنند. رون گفت که روز جمعه درخواستی ارائه خواهد کرد که نشان دهنده بسیج "موج سوم" باشد. طبیعتاً در زمان مقرر اعتراضی وجود نداشت و این موضوع توسط معلم برای دانش آموزان جمع آوری شده توضیح داده شد. علاوه بر این، مورخ توانست ماهیت اصلی را به کودکان منتقل کند - نازیسم چقدر راحت در یک کشور دموکراتیک ریشه دوانید.
نوجوانان با چشمان اشک آلود، افسرده رفتند، بسیاری به آن فکر کردند. به هر حال، مردم تنها چند سال بعد از این آزمایش مطلع شدند.
قدرت مخالفت
مدتهاست که شناخته شده است که اکثریت افراد را تحت تأثیر قرار می دهد. آزمایشی که در زیر توضیح داده شد به صورت معکوس انجام شد: آیا نظر اقلیت بر نمایندگی گروه تأثیر می گذارد؟ حالا ببینیم چه نتیجه ای حاصل شد.
نویسنده آزمایش سرژ موسکوویچی است که گروهی متشکل از شش نفر را ایجاد کرد که دو نفر از اعضای آن ساختگی بودند. رنگ سبز را آبی نامیدند. در نتیجه آزمایش، 8 درصد از بقیه پاسخ دهندگان پاسخ اشتباهی دادند، زیرا تحت تأثیر گروهی از مخالفان قرار گرفتند.
پس از انجام آزمایش، موسکوویچی به این نتیجه رسید که ایده اقلیت در حال گسترش در جامعه است. اگر حداقل یک نماینده از اکثریت به طرف آنها برود، آنگاه می توان پیشرفت را از قبل متوقف کرد.
Moscovici همچنین مؤثرترین راه‌ها را برای تغییر افکار عمومی یافت. از جمله تکرار همان پایان نامه و همچنین اعتماد به نفس سخنران است. اما بیشترتاکتیکی که در آن اقلیت در مورد همه چیز به جز یک نکته توافق دارند، به روشی مؤثر تبدیل می شود. به نظر می رسد گروه آماده امتیاز دادن است و اقلیت به اکثریت تبدیل می شود.
همانطور که می بینید، برای درک جامعه شناسی، خواندن چند مقاله و مثال کافی نیست. گاهی یک عمر طول می کشد.
