برای بیش از یک دهه، مشکلاتی که در نظریه انتخاب عقلانی در نظر گرفته شده، توجه عمومی را جلب کرده است. این جهت در میان علوم اجتماعی سرچشمه گرفت، ابتدا به طور گسترده در میان جامعه شناسان آمریکایی، سپس متخصصان ژاپنی علاقه مند و دانشمندان اسکاندیناوی گسترش یافت. این رویکرد واقع بینانه در نظر گرفته می شود، خود را تا حد زیادی قابل اعتماد نشان می دهد. برای حدس زدن رفتار افراد، گروه‌هایی از مردم استفاده می‌شود. امروزه در جامعه علمی کسانی هستند که با غیرت از این جهت حمایت می کنند و همچنین مخالفان قاطع آن.
واقعیت عجیب
همانطور که از گزارش های رسانه ها می بینید، اغلب این نظریه انتخاب عقلانی است که بیشتر مورد انتقاد قرار می گیرد. برخی از کسانی که به این روند پایبند هستند معتقدند که انتخاب عقلانی روش شناسی است که می تواند کاملاً جایگزین جامعه شناسی کلاسیک شود. البته این موضوع باعث ایجاد اختلافات متعدد می شود. در سال 2002، یک کنگره جامعه شناسی در سطح بین المللی تشکیل شد که طی آن تورن بیان کردگویی همه حامیان جهت مورد بررسی جهان گرایی دانش - جامعه شناسی را تضعیف می کنند. اتهامات مشابهی نیز علیه پست مدرنیست ها مطرح شد. توراین گفت که اینها هستند که وحدت نظریه غالب را زیر پا می گذارند و از ایجاد دانش جامعه شناختی جهانی جلوگیری می کنند.
در مورد چی بحث می کنند؟
برای درک اینکه چرا مواضع و مواضع جهت جدید باعث ایجاد این همه بحث و جدل شده است، منطقی است که به طور خلاصه نظریه انتخاب عقلانی را مرور کنیم. این نام رویکرد روش شناختی بود که ایده اصلی آن بر محیط اجتماعی تأثیر می گذارد. وضعیت جامعه، به گفته نمایندگان یک جهت نسبتا جوان، به وضوح توسط جایگزین هایی که شرکت کنندگان می بینند - گروه ها یا افراد - ساختار یافته است. بر این اساس، دقیقاً چنین جایگزین هایی است که برای شرکت کنندگانی که مجبور به تصمیم گیری هستند بسیار مهم است. استراتژی رفتار عمدتاً از احتمالات، محدودیت‌ها ناشی می‌شود که به دلیل بافت موقعیتی است که تصمیم‌گیرنده در درون آن قرار دارد.
نظریه انتخاب عقلانی مورد استفاده در جامعه شناسی، که در علوم سیاسی استفاده می شود، با جهت کلی طبقه بندی می شود که رفتار عقلانی سوژه را مطالعه می کند. نویسندگان اولسون، بکر بودند. سهم مهمی توسط داونز و کلمن انجام شد. این دانشمندان در تحقیقات اقتصادی مدرن که آن را انتخاب منطقی نامیدند، تخصص دارند. در چارچوب نظریه، چگونگی عمل برای عقلانی بودن را لازم می دانند. نظریه پردازان جهت جدید در نظریه های جامعه شناختی تخصص دارند و به دنبال پیش بینی هستندرفتار افراد و گروه های مردم تئوری تنها وسیله ای برای توضیح یا پیشنهاد رفتار افراد نیست. بنابراین، اگر نیاز دارید حدس بزنید که رای دهندگان چگونه رفتار خواهند کرد و این گروه چه انتخابی خواهند کرد، می توانید به آن متوسل شوید.
مقررات مهم
در جامعه‌شناسی، در علوم سیاسی، نظریه انتخاب عقلانی یک علم کلی است که شامل نسخه‌های مختلفی از نظریه کنش با هدف تدوین مقرراتی است که به دلیل آن برخی رفتارها را می‌توان عقلانی نامید. برخی از مفروضات ذاتی در این جهت را می توان در آثار توسیدید مشاهده کرد. از آنها نتیجه می گیرد که سوژه های اصلی سیاست بین الملل دولت ها هستند، همه اقدامات این اشیاء همیشه عقلانی است، اهداف اصلی آنها تضمین امنیت و کسب قدرت است. اما اعمال بیرونی به دلیل طبیعت معمولاً بی‌نظم هستند، اگرچه موقعیت‌های استثنایی ممکن است.
از بسیاری جهات، برای نمایندگان جامعه علمی که نظریه انتخاب عقلانی را توسعه می دهند، مفاد اسمیت، که شالوده اقتصاد سیاسی را در شکل کلاسیک آن بنا نهاد، مهم است. تکیه بر ایده های اساسی وبر - نویسنده درک جامعه شناسی. گفته ها، آثار مورگنتائو کمتر اهمیت دارند. در چارچوب جهت علمی مورد بررسی، دانشمندان تلاش می‌کنند تا فعالیت‌های اجتماعی پیچیده را از طریق انتزاع و شکل‌گیری مدل توضیح دهند. پیش از این، اعتقاد بر این بود که با در نظر گرفتن قیاس با مکانیک نیوتن، استفاده از مفاد این نظریه امیدوارکننده است. در حال حاضر، مدل های ریاضی هنوز برای تئوری شایسته و مفید شناخته می شوند، اماتوضیحاتی که در آن دلایل آنچه اتفاق می افتد، فرموله شده است.
درباره مدلها
نظریه انتخاب عقلانی (اقتصادی، سیاسی، مصرفی) از مفاهیم کلاسیک "انسان اقتصادی" استفاده می کند. در کنار آنها، ایده هایی در مورد "مرد مخترع" استفاده می شود که به طور رسمی RREEMM نامیده می شود. در آنها، فرد دارای محدودیت، قادر به ارزیابی و انتظار، تلاش برای حداکثر ارزیابی می شود. این مدل برای جامعه شناسی روزگار ما مدرن تر تلقی می شود. اگرچه جامعه شناسان دخیل در نظریه مورد بررسی به دنبال تعیین ترجیحات یک شیء عقلانی هستند، اما تاکنون امکان دستیابی به نتایج واحدی وجود نداشته است. بین متخصصان درگیر در این زمینه اتفاق نظر وجود ندارد.
درباره اهداف
مقرراتی که ایده‌ای درباره نظریه انتخاب عقلانی و ویژگی‌های آن ارائه می‌دهد، که توسط فریدمن، که آثار خود را در این زمینه در سال 2001 منتشر کرد، فرمول‌بندی شده است، بسیار کنجکاو هستند. این دانشمند برجسته از عقلانیت ابزاری به عنوان ابزاری برای تجزیه و تحلیل مؤثر و توانایی همبستگی اهداف و وظایف پیش روی یک فرد یا یک گروه صحبت می کند. تجزیه و تحلیل به منظور افزایش شانس موفقیت شما به حداکثر، برای رسیدن به مطلوب انجام می شود. ابتدا نیاز به دستیابی به چیزی مشخص می شود و پس از آن تلاش می شود تا حد امکان به این مهم دست یابد (با در نظر گرفتن عوامل خارجی).
در نظریه انتخاب عقلانی، هدف چیزی است که از پیش تعیین شده است. عقلانیت از تحلیل خودداری می کندمعنی دار بودن، ارزش برخی اقدامات استفاده از روش های از پیش تعیین شده برای ارزیابی نتایج را مجبور می کند. آنها تغییر نمی کنند، هر رفتاری که باشند. اغلب اهداف با انتخاب تعیین می شوند. در توصیف کلاسیک یک شی، اهداف بر اساس ترجیحات تعیین می شوند، بستگی به فایده دارد. در نظر گرفته می شود که محتوای اهداف متفاوت است - با هیچ چیز محدود نمی شود. عاقل می توانند کسانی باشند که بد می کنند و کسانی که برای نوع دوستی در عالی ترین شکل تلاش می کنند.
عقلانیت ابزاری
در چارچوب تئوری انتخاب عقلانی، مقررات عمومی و خاص به طور سنتی توجه مخالفان این جریان و پیروان آن را جلب می کند. عقلانیت ابزاری که آنها در نظر می گیرند ممکن است دلالت بر بهینه سازی داشته باشد، اما نه همیشه. بهینه سازی یک ابزار نسبتا رایج است. اگر عوامل و اهداف محدود کننده به صورت روابط ریاضی کاملاً منطقی و قابل پیش بینی فرموله شوند، عقلانیت ابزاری تا حد امکان به بهینه سازی نزدیک است. با این حال، حد و مرزی برای محتوای اهداف معرفی نمی کند. در مدل های اقتصادی، می توانید ترجیحات را ببینید. اما ساختار ترجیحات معمولاً توسط عقلانیت محدود می شود. اهداف به منظور حل مشکلات تا آنجا که ممکن است ترتیب داده می شوند. در غیر این صورت، راه حل مناسبی پیدا نمی شود.
نظریه انتخاب عقلانی (مصرف کننده، سیاسی، اقتصادی) موظف است مؤثرترین اهدافی را که با در نظر گرفتن هدف مشخص شده مؤثر هستند، به کار گیرد. این قانون تعدادی محدودیت در ساختار ایجاد می کند، اما تاثیری نداردمحتوا، که مستقیماً ترجیحات است.
همه چیز استاندارد نیست
بیش از یک دهه است که جامعه شناسان به امکان توضیح رفتار انحرافی در نظریه های انتخاب عقلانی فکر کرده اند. تحقیقات در این راستا برای جرم شناسان و همچنین کسانی که درگیر مشکلات خودکشی هستند از اهمیت ویژه ای برخوردار است. علت رفتار انحرافی، حقارت روان تنی فرد است که از بدو تولد یا در جریان زندگی دریافت می شود. این رویکرد برای نظریه زیست انسان شناسی سنتی است. در عین حال، آنها در نظر می گیرند که یک فرد معقول است، ابتدا فکر می کند، فقط بعد از آن عمل می کند. البته استثنائاتی هم در قالب اعمال سهل انگارانه و حالت جنون، یک عمل غیرعمدی وجود دارد. اما بیشتر اوقات دلیل اصلی رفتار، اراده شخص است. بر این اساس، به جرأت می توان گفت که انتخاب عقلانی عامل بروز رفتار انحرافی است. چنین نظریه ای بیشتر مورد حمایت کسانی است که ترجیح می دهند از یک مدل حقوق کیفری با محوریت شخصیت افراد استفاده کنند.
در نظریه انتخاب عقلانی، عامل اصلی انحراف را نفوذ جهان خارج می دانند. مستقیم و غیر مستقیم است. جامعه شناسان این رویکرد را برای ارزیابی رفتار انسان منطقی ترین و موجه ترین می دانند. علاوه بر نظریه مورد بررسی، در مفاد پیوندهای اجتماعی، یادگیری، آنومی و خرده فرهنگ ها دنبال می شود. نظریه های جامعه شناختی پیوندها، انگ زدن، نابرابری اجتماعی برای مفاد مشابهی شناخته شده اند.
درباره برنامه
تئوری انتخاب عقلانی اغلب برای نظریه تقاضا به کار می رود. فرض بر این است که بازیگر ترجیحات خاصی دارد. آنها با نظم و سودمندی مشخص می شوند که توسط عامل از پیش تعیین شده است. ترجیحات به عنوان کامل، یکنواخت، متعدی در نظر گرفته می شوند. عقلانیت به تلاشی برای توضیح وضعیت از دو طریق تبدیل می شود. از یک طرف، اهداف لزوما عقلانی هستند، حداقل شرایط را برآورده می کنند. بازیگر برای رسیدن به اهداف معینی عقلانی عمل می کند. انتخاب، با در نظر گرفتن مفهوم عقلانیت، بنابراین شرکت کننده در موقعیت اهداف را دریافت می کند، از طریق چنین ترجیحاتی انتخاب می کند.
جنبه های اقتصادی-فلسفی
نظریه انتخاب عقلانی مثبت تلقی می شود، که توصیف، پیش بینی، توضیح واکنش های رفتاری شرکت کنندگان فردی در موقعیت را ارائه می دهد. اقتصاددانان عمدتاً معتقدند که به یک حوزه علمی نیاز است که جنبه های هنجاری را توصیف کند. تخصیص یک اقتصاد مثبت، متخصص در آنچه اتفاق می افتد، هنجاری، تثبیت اینکه چگونه همه چیز باید اتفاق بیفتد. نظریه مورد بررسی در اقتصاد بخشی از هر دو جهت است.
هنجار به طور سنتی با اخلاق مرتبط است. آنچه مسلم انگاشته می شود از مفاهیم اخلاقی ناشی می شود. اقتصاددانان در مورد این شناسایی محاسبات متفاوتی دارند. او که در این جنبه از کار کیس کاملاً کنجکاو بود، در سال 1890 در مورد عدم امکان اختلاط مثبت و هنجاری در علم صحبت کرد. او اجازه وجود آرمانی از عقلانیت، زیبا و ساده، متفاوت ازدر واقعیت مشاهده می شود و مشروط به اخلاق نیست.
موقعیت های کنجکاو
در سال 2006، مک فرسون توانست نتیجه گیری در مورد نظریه مورد بحث را بخواند. این به عنوان تعیین شرایطی که با انتخاب، هدف مطابقت دارد ارزیابی می شود. برای شناسایی ترجیحات منطقی، آنها تعیین می کنند که چگونه منطقی انتخاب شوند - این روش در اثری که به طور مشترک با هاوسمن نوشته شده است، فرموله شده است.
علم مورد بحث، همانطور که در کار همان نویسندگان منتشر شده در سال 2008 نشان داده شده است، به تعداد هنجارها تعلق دارد، بدون اینکه اخلاق باشد، زیرا عقلانیت به خوبی و بدی به یک اندازه مرتبط است. نویسندگان خاطرنشان کردند که موضوعی که قادر به تعیین عقلانی چیزی نیست، غیراخلاقی نیست، بلکه احمقانه است. نظریه هنجاری به قوانین رفتار اشاره می کند، اما به اعمال واقعی اشاره نمی کند. تئوری های متضاد تکمیل از ناتوانی افراد برای رفتار منطقی صحبت می کنند، اما به هیچ وجه نشان نمی دهند که این ایده اشتباه است.
تدارکات راس و بیشتر
راس به نظریه مورد بررسی در جنبه مسائل فلسفی حل شده توسط علوم اجتماعی پرداخت. مفاهیم سنتی این امکان را فراهم می کند که انتخاب عقلانی به عنوان یک انتخاب کلی، قابل استفاده برای بسیاری از فلاسفه و هنجاری باشد. راس خاطرنشان می کند که اظهارات علمی می گویند که موضوع نژاد ایده آل چگونه رفتار می کند. برای اقتصاددانان، همان تئوری، همانطور که راس در سال 2005 اشاره کرد، به عنوان جنبه ای از علم توصیفی که بینشی از رفتار واقعی مردم ارائه می دهد، مفید است.
در سال 2001 و سه سال بعد، جنبه هایی از این نظریهراتسویبور با دیویدسون نامزد بود. او خاطرنشان می کند که قوانینی که بر اساس آنها تصمیم گیری می شود نمی تواند تلاش های تجربی برای تعمیم رفتار افراد باشد. این قوانین تنها معنای منطقی بودن را از دیدگاه برخی از نویسنده ها تعریف می کنند. دیویدسون وجود یک جنبه هنجار قوی را تشخیص می دهد، که زمانی مهم است که کاربرد خاصی وجود دارد که به خاطر آن اقدامات اجرا می شوند، باورها فرموله می شوند. در محاسبات دیویدسون، ویژگی های خاصی ردیابی می شود که به وضوح مشخصه آثار فلسفی دوران اخیر است. او همزمان علم را نقد می‌کند و آن را مثبت می‌داند و در عین حال آن را هنجاری تفسیر می‌کند.
کاستی‌های تجربی نسبتاً اغلب از موضع تفسیر هنجاری نشان داده می‌شوند، در حالی که روش‌شناسی الزامی به در نظر گرفتن نظریه هنجاری ندارد. درک هنجار نظریه، سودمندی انتخاب عقلانی را برای توصیف رفتار واقعی رد نمی کند. درست است، چنین درکی با تلقی از نظریه هنجاری به عنوان اخلاقی و انتخاب عقلانی مثبت در تضاد است.
